松山・花園町通り

I / INPUT

何を持ち込んでいるか。

活動の出発点となる資源と課題を分けて整理します。「自社」は、その場・制度を運営する組織を指します。

自社・運営組織

松山市が道路整備・管理を担い、地元商店街が沿道整備や活動に関与。樹木管理は市の委託、プランターの水やりは地元という過去の分担記録がある。

公開資料で確認出典 1出典 2出典 3

他社・事業会社

沿道地権者・テナント、交通事業者、施工・造園等の事業者。

公開資料で確認出典 1出典 2出典 3

行政・公共機関

松山市が交通検証、道路整備と管理を担う。

公開資料で確認出典 1出典 2出典 3

スタートアップ

新規事業の担い手は確認できるが、資本形態や全社の現在の存続状況は未確認。

公開資料では未確認

アカデミア

市パンフレットは松山アーバンデザインセンター長ら専門家の参画、交通シミュレーション等を記載する。

公開資料では未確認

市民・利用者・現場

住民・学生・公募参加者が空間の使い方を検討した。商店街の参加はすべての通行者の代表参加を意味しない。

MDLの分析出典 1出典 2出典 3

II / VALUE CREATION FUNCTIONS

資源を、どう価値へ変えるか。

以下は既存の8ステップへの編集上の対応づけです。各施設の公式な工程名や、全工程を自前で担うことを意味しません。

III / OUTPUT

直接、何が生まれたか。

試作品、データ、契約、標準、育成した人材など、活動から直接生まれたもの。

1. 車道縮小、自転車道・歩道・滞在設備の整備を2017年度に完成。

   公開資料で確認出典 1出典 2出典 3

2. 整備・開業・参加機会は成果物として数え、営業利益、継続雇用、住民の生活改善とは別に評価する。

   MDLの分析出典 1出典 2出典 3

IV / OUTCOME

その結果、何が変わったか。

実際の利用、行動、業務、事業、地域の変化。報告された変化と、施設の活動に帰属できる効果は区別します。

1. 市への聞取に基づく国の研究報告は、2008年から2017年の12時間歩行者数増加を報告。

   運営者・関係者の報告出典 1

2. 歩行者の増加は2008年と2017年の前後値で市への聞取による。比較群や売上・事故の純効果、2026年の維持分担継続は未確認。

   MDLの分析出典 1出典 2出典 3