I / INPUT
何を持ち込んでいるか。
活動の出発点となる資源と課題を分けて整理します。「自社」は、その場・制度を運営する組織を指します。
- 自社・運営組織
- スタートアップ
公開一次資料では確認できない。役割を推測して埋めず、導入前に当事者へ確認する。
公開資料では未確認- アカデミア
公開一次資料では確認できない。役割を推測して埋めず、導入前に当事者へ確認する。
公開資料では未確認
有形資産
場所・設備・実証環境関係資本
信頼・ネットワーク・導入先金融資本
活動資金・投資・費用負担知的資本・データ
技術・知財・知識・標準課題・ニーズ
誰の何を変えるのかII / VALUE CREATION FUNCTIONS
資源を、どう価値へ変えるか。
以下は既存の8ステップへの編集上の対応づけです。各施設の公式な工程名や、全工程を自前で担うことを意味しません。
部門の計画時期を合わせる
CSCの事例説明では、共置機関の幹部を含む委員会が計画・建設を監督した。単独施設の計画が固まる前に適合する相手を選ぶことを教訓として示しており、共同立地の判断を早期の機関調整に組み込んでいる。
共用部分を運営する
完成後には共置機関の管理委員会を設置し、広場の活動はHDBとPeople’s Associationの共同チームが推進した。建物を共用するだけでなく、企画する担当を残す仕組みとして確認できる。
ケアと交流を接続する
CSCは高齢者施設と保育施設の共同活動、住民ボランティアを紹介する。近接配置に運営プログラムを重ねた実施例であり、活動の存在から健康改善や孤立低減の量までは確定しない。
III / OUTPUT
直接、何が生まれたか。
試作品、データ、契約、標準、育成した人材など、活動から直接生まれたもの。
住宅と公共サービスが共置された実施設、および完成後の管理委員会と共同活動の仕組み。
提供物が存在することと、必要な人が実際に利用できることを区別する。入口の案内、利用条件、サービスの連携を一つの運営仕様として点検できる点が比較上の成果物である。
IV / OUTCOME
その結果、何が変わったか。
実際の利用、行動、業務、事業、地域の変化。報告された変化と、施設の活動に帰属できる効果は区別します。
公式事例説明では世代間の活動と住民ボランティアの実施を報告。活動の存在は確認できるが、健康や孤立の長期改善量は示せない。
長期の生活改善と施設整備の因果関係は未確認。利用者に選ばれているという観察だけでは、地域全体の公平性や、利用できない人への影響までは説明できない。
公開資料では未確認
PROJECT IN FOCUS / 具体的な事例
Kampung Admiralty
確認できた段階：導入 調査確認日 2026-09-28
誰の課題を、どう扱ったか
評価の限界：CSC本文は2019年の事例説明で、ページ更新日を現在の実績年に置き換えない。医療負担や孤立低減の因果効果、現在の部門間費用配分は未確認。
DESIGN BACKWARDS FROM IMPLEMENTATION
社会実装から逆算して、
何を先に整えているか。
実証の先にある導入・運用・継続から、この事例の設計を読み解きます。原典で確認できる仕組みと、MDLの設計解釈・他地域へ応用するための提案を区別して読んでください。「提案」「未実施」と記す内容は、当地で実施済みの工夫ではありません。仕組みの存在と、全案件で成果が出たことも別に扱います。
実装上の工夫：建設後も機関間の調整を残す
計画・建設段階では関係機関の幹部を含むSteering Committeeを設け、完成後には共置機関のManagement Committeeを設置。HDBとPeople’s Associationの広場活動チームも組み、共同配置を共同企画へつないだ。
MORE DETAIL / 運営・根拠・応用
運営の全体像と、学びを深める資料。
費用負担、公表値、応用条件、写真・動画、原典を続けて確認できます。
01どう動かしているのか。
計画・施工の段階には関係機関上層部による委員会を置き、完成後は入居機関の管理委員会に接続する。広場の活動チームと、高齢者ケア・保育等の共同プログラムを組み合わせる。施設の近接だけに交流を期待せず、サービス間の企画調整を仕事として位置づけている。
- 共同計画：入居予定機関を早期に選定する。
- 生活動線：住宅、医療、ケア、共用空間を接続する。
- 共同運営：管理委員会と広場活動担当を残す。
- 引継ぎ：計画時の協議体から完成後の管理委員会へつなぎ、施設運営者が共同企画を担う。
02誰が負担し、誰が担うか。
公共機関が共同で整備し、住宅・医療・店舗等は異なる制度で運営される。全施設を束ねた年間運営費と部門別負担率は今回の資料では未確認。
制度やプログラムの財源と、各参加企業・地域に発生する費用は同じではありません。公開範囲を超える案件別予算・契約条件は未確認です。
03確認できたこと。
政府資料は2018年5月12日の公式開業を確認できる。
読み取れる範囲：CSC本文は2019年の事例説明で、ページ更新日を現在の実績年に置き換えない。医療負担や孤立低減の因果効果、現在の部門間費用配分は未確認。
原典で確かめる ↗ 出典の説明 ↓04日本で活かすなら。
新築の形よりも、部門間の調整役と共同企画予算を移植する。住民にとっての一回の外出を単位に、診療・食事・交流を無理なくつなげる。
05そのまま真似できないこと。
CSC本文は2019年の事例説明で、ページ更新日を現在の実績年に置き換えない。医療負担や孤立低減の因果効果、現在の部門間費用配分は未確認。
06次に、何を確かめるか。
独居・移動困難者を含む住民の外出負担と再訪を追跡し、近隣の類似住宅と比較。共同企画を止めた場合にも便益が残るかを点検する。
07現場を、写真と動画で。
冒頭写真：Kampung AdmiraltyのCommunity Dayで公開協議の意見ボードに寄せられたフィードバック。
公式サイトで、写真・最新の活動を見る ↗